La juge Amy Coney Barrett a sept enfants.

Si vous ne saviez pas qu’avant que le Comité judiciaire du Sénat ne commence les audiences de confirmation de sa nomination à la Cour suprême, vous le savez certainement maintenant, puisque sa grande famille a été mentionnée au moins neuf fois mardi après-midi.

Le sénateur républicain Thom Tillis l’a qualifiée de «mère remarquable» lundi, soulignant qu’elle «a sept beaux enfants». Le sénateur Chuck Grassley (R-IA) l’a qualifiée de «mère infatigable de sept enfants». La sénatrice Lindsey Graham (R-SC) a même semblé lui donner deux enfants supplémentaires à un moment donné, en disant: «Elle et son mari ont sept enfants. Deux adoptés. Neuf semble être un bon nombre. » (Barrett et son mari ont sept enfants, dont deux ont été adoptés. Encore une fois, le nombre est de sept.)

Ce n’était pas que des républicains. La sénatrice Dianne Feinstein (D-CA) a également fait des remarques sur la grande famille de Barrett et a loué ses compétences en tant que mère. Mais pour les politiciens de droite, parler des enfants du candidat a un double objectif. Premièrement, il vise à désamorcer les critiques de Barrett en faisant valoir qu’en tant que mère, elle n’aurait tout simplement pas le cœur de faire certaines des choses dont les libéraux ont peur, comme voter pour annuler la loi sur les soins abordables. Deuxièmement, il vise à dépeindre les critiques libéraux du candidat comme anti-enfant, anti-famille et anti-femme.

« Ce que vos opposants politiques veulent vous présenter comme une version télévisée ou caricature d’un radical religieux », a déclaré la sénatrice Joni Ernst (R-IA) dans sa déclaration d’ouverture lundi. «Je suis frappé par l’ironie du fait que leurs accusations sont vraiment humiliantes pour les femmes, que vous, une mère de sept enfants qui travaille avec un solide bilan de réalisations professionnelles et académiques, ne pouvez pas respecter les objectifs et les désirs des femmes d’aujourd’hui, que vous, en tant que catholique pratiquant avec un dossier détaillé de service, manquez de compassion. Je sais que vous êtes compatissant.

Le message qu’Ernst et d’autres envoyaient était simple: en vous opposant à la confirmation d’Amy Coney Barrett, vous vous opposez à une maman. Et quoi de plus antiféministe que ça?

Les républicains parlent des enfants de Barrett pour la rendre empathique

Les enfants et la famille de Barrett ont été au cœur du récit public de sa confirmation depuis sa nomination, il n’y a pas tout à fait trois semaines. Pour certaines femmes conservatrices, elle est un phare, la preuve que vous pouvez avoir une grande famille, une vie religieuse et un travail exigeant. Barrett «représente le fait que toutes les femmes n’ont pas besoin de penser de la même manière à propos de l’éducation des enfants et de la planification familiale», a déclaré Gabrielle Girgis, qui est catholique et a récemment terminé son doctorat en élevant deux jeunes enfants, au New York Times. Certains ont soutenu que le succès de Barrett suggère que les femmes n’ont pas besoin d’avortement, comme Rebecca Onion l’a rapporté à Slate. Le fédéraliste, quant à lui, a salué la vie du juge comme un reproche à l’orthodoxie féministe, un exemple de «la force avec laquelle les femmes se soumettent avec joie à leur mari».

En général, le discours autour de la vie de famille de Barrett a supposé plus de connaissances à son sujet que ce qui est accessible au public (nous ne savons pas, par exemple, sur la répartition des responsabilités dans la maison Barrett). Le processus de confirmation s’est poursuivi dans ce sens, les sénateurs citant les enfants de Barrett comme preuve de diverses belles choses.

Grassley, par exemple, s’est plaint lundi que les libéraux «suggéraient que la confirmation du juge Barrett serait la disparition de l’ACA et la protection contre les conditions préexistantes».

«C’est scandaleux», a-t-il déclaré, «En tant que mère de sept enfants, le juge Barrett comprend clairement l’importance des soins de santé.»

Il a semblé encore plus indigné mardi, notant que «non seulement la juge Barrett est mère de sept enfants, mais elle a des enfants qui ont leurs propres problèmes médicaux préexistants». (Un des enfants de Barrett est atteint du syndrome de Down.)

«Personne dans ce comité, ni personne, n’a le droit de dire qu’elle ne se soucie pas de l’accès aux soins de santé ou de la protection des personnes vulnérables», a poursuivi Mme Grassley.

L’objectif des commentaires de Grassley est clair: faire valoir que Barrett, en tant que mère et membre de la famille d’une personne handicapée, ne ferait jamais quelque chose d’aussi impitoyable que de voter pour supprimer l’assurance maladie pour les personnes atteintes de maladies préexistantes. C’est un argument étrange, comme le note Steve Benen de MSNBC – Grassley dit essentiellement que «les gens qui se soucient des familles comprennent l’importance des soins de santé, et ceux qui comprennent l’importance des soins de santé n’oseraient pas être assez insensibles pour détruire la nation. système existant. »

Mais si c’est vrai, Benen demande: «Pourquoi, exactement, le parti et le président de Grassley sont-ils des partisans enthousiastes de l’affaire qui vise à démolir l’ACA?» Ne se soucient-ils pas aussi des familles?

Des questions comme celles-ci mises à part, il est clair qu’une partie de la raison pour laquelle Grassley et d’autres élèvent si souvent les enfants de Barrett est de la faire paraître chaleureuse et empathique, et donc plus acceptable, peut-être, pour les électeurs centristes dans les États oscillants – le véritable public pour ses auditions de confirmation, puisque les membres du comité ont probablement déjà décidé comment ils voteront sur sa nomination.

Ils essaient également de peindre les libéraux comme anti-féministes

Mais les républicains parlent également des enfants de Barrett comme un moyen de faire valoir que ce sont en fait les libéraux qui sont cruels et sectaires en s’opposant à sa nomination. Graham et d’autres ont fait très attention de souligner que deux de ces enfants sont devenus membres de la famille Barrett par adoption (ils sont nés en Haïti). Certains conservateurs semblent voir ce fait comme une sorte de bouclier contre la critique démocrate. «Avec deux enfants adoptés d’Haïti, il va être intéressant de voir les démocrates essayer de salir Amy Coney Barrett comme raciste», a tweeté Jenny Beth Martin, co-fondatrice de Tea Party Patriots, en septembre.

Bien sûr, avoir des enfants noirs n’est en fait aucune garantie que quelqu’un ne respectera pas les politiques racistes. Comme l’a souligné l’historien et auteur Ibram X. Kendi sur Twitter, «Certains colonisateurs blancs ont« adopté »des enfants noirs. Ils ont «civilisé» ces enfants «sauvages» à la manière «supérieure» des Blancs, tout en les utilisant comme accessoires dans leurs images de déni de toute leur vie.

Le point de Kendi était de contester «une croyance que trop de Blancs ont: s’ils ont ou adoptent un enfant de couleur, ils ne peuvent pas être racistes. Mais les conservateurs ont utilisé ses arguments et ceux d’autres comme preuve que les libéraux ne sont pas seulement méchants, mais aussi carrément dérangés pour repousser l’argument selon lequel Barrett ne peut pas être raciste parce qu’elle a des membres de la famille noire.

« Je sais que ça fait mal d’être traité de colonialiste blanc », a déclaré lundi le sénateur John Kennedy (R-LA), « et je sais que ça doit faire mal à quelqu’un de profonde foi chrétienne comme vous d’être appelé un bigot religieux, et de laisse entendre que, parce que vous êtes un chrétien pieux, vous êtes en quelque sorte inapte au service public. Avant que ce ne soit fini, ils peuvent vous appeler le bébé de Rosemary pour tout ce que je sais.

Pendant ce temps, certains utilisent des arguments sur les enfants de Barrett pour faire un point plus spécifique sur les femmes et la maternité. Ernst l’a mieux résumé lors de son passage de lundi, au cours duquel elle a dénoncé l’opposition démocrate à Barrett:

Au lieu d’entrer dans ce processus de nomination avec un esprit ouvert et le désir de comprendre cette femme qui a été nommée à la plus haute cour du pays, l’accent est mis sur un plan ou une stratégie, une série de tactiques pour saper, contraindre et confondre le peuple américain.

Les femmes du monde entier connaissent douloureusement cette stratégie. Nous sommes trop souvent perçus et jugés en fonction de qui quelqu’un d’autre a besoin ou veut que nous soyons, et non en fonction de qui nous sommes réellement. Je ne peux pas parler au nom de ceux qui tenteraient de saper votre nomination, mais en tant que femme, maman, camarade du Midwest, je vous vois pour qui vous êtes, et je suis heureux que le peuple américain ait l’occasion de faire connaissance. Amy Coney Barrett.

Le message, encore une fois, est clair: s’opposer à la nomination de Barrett n’est pas seulement une mauvaise tête, c’est activement misogyne.

En effet, les conservateurs ont applaudi Barrett comme l’apothéose d’une nouvelle forme de féminisme. Ce féminisme «insiste non seulement sur l’égalité des droits des hommes et des femmes, mais aussi sur leurs responsabilités communes, en particulier dans le domaine de la vie de famille», écrit la juriste conservatrice Erika Bachiochi à Politico. «Dans ce nouveau féminisme, l’égalité des sexes ne se trouve pas dans l’imitation de la capacité des hommes à s’éloigner d’une grossesse inattendue par l’avortement, mais plutôt en demandant aux hommes de rencontrer des femmes à un niveau élevé de responsabilité mutuelle, de réciprocité et de soins.

Une fois de plus, le public américain ne sait pas vraiment quelles normes Barrett et son mari se fixent l’un pour l’autre, ni comment ils répartissent les soins et les autres tâches à domicile. Mais en utilisant des arguments similaires, Ernst et d’autres effectuent une sorte de switcheroo sur les démocrates qui se sont demandé comment une confirmation de Barrett aurait un impact sur les droits à l’avortement et d’autres priorités féministes. En se concentrant sur la vie de Barrett en tant que mère – et mère avec un travail exigeant et de nombreux enfants, en plus – les républicains essaient de renverser l’argument et de dépeindre les démocrates comme les vrais sexistes.

« La grande liberté d’être une femme américaine est que nous pouvons décider comment construire notre vie, qui épouser, quel genre de personne nous sommes et où nous voulons aller », a déclaré Ernst lundi. «Nous n’avons pas à correspondre à la définition étroite de la féminité. Nous créons notre propre chemin. »

Barrett semble avoir créé sa propre voie. Mais comme Onion et d’autres l’ont noté, elle aura probablement bientôt l’autorité légale pour tracer les chemins de millions d’autres Américains de tous genres, décidant potentiellement comment nous construisons nos vies et avec qui nous sommes autorisés à nous marier – et sinon de quel genre des gens que nous sommes, alors certainement où certains d’entre nous sont autorisés à aller.

Sa vie de famille nous dit peu ou rien sur la façon dont elle déciderait de telles questions. Mais comme de nombreux républicains ont pris soin de le noter, Barrett a également une carrière de haut niveau, au cours de laquelle elle a pesé à plusieurs reprises sur ces questions importantes. Et peut-être que la chose la plus féministe à faire serait de la juger par son travail.


Aidez-vous à garder Vox gratuit pour tous?

Les États-Unis sont au milieu de l’une des élections présidentielles les plus marquantes de notre vie. Il est essentiel que tous les Américains puissent accéder à des informations claires et concises sur ce que l’issue de l’élection pourrait signifier pour leur vie et celle de leur famille et de leur communauté. Telle est notre mission chez Vox. Mais notre marque distinctive de journalisme explicatif requiert des ressources. Même lorsque l’économie et le marché de la publicité se redresseront, votre soutien sera un élément essentiel pour soutenir notre travail à forte intensité de ressources. Si vous avez déjà contribué, merci. Si ce n’est pas le cas, pensez à aider tout le monde à comprendre cette élection présidentielle: Contribuez dès aujourd’hui à partir de 3 $ seulement.





Source link

, , , , , , , , ,
Article Similaire
Latest Posts from AUDIKO

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *