Pour l’éditeur:

Re «La paix israélo-palestinienne la moins impossible» (chronique, nytimes.com, 31 juillet):

Roger Cohen soutient à juste titre une solution à deux États contre ses détracteurs. Mais la colonne ne mentionne pas les offres de paix détaillées d’Israël et le soutien public israélien accru pour une solution à deux États tout en ignorant le refus de la direction palestinienne de traiter.

Les Israéliens ont fait ou accepté quatre offres ou cadres de paix de fond au cours des 20 dernières années que les dirigeants palestiniens ont catégoriquement refusés: l’offre de paix d’Ehud Barak en 2000; le cadre de paix de Taba en 2001; L’offre de paix d’Ehud Olmert en 2008 et le cadre de Kerry de 2014, que le gouvernement de Benjamin Netanyahu a tranquillement soutenu.

De plus, le soutien israélien à une solution à deux États n’a cessé de croître. Il y a 24 ans, lorsque le Parti travailliste israélien a déclaré qu’il ne s’opposait pas à un État palestinien, il a été le premier parti politique israélien dominant à adopter cette position. Aujourd’hui, le soutien à un État palestinien dans le cadre d’une paix globale et d’une reconnaissance mutuelle est une position consensuelle à travers le spectre politique israélien, à l’exception des partis colons.

Beaucoup de gens des deux côtés veulent une solution à deux États. Mais ni la politique israélienne ni ses sentiments publics ne sont les raisons pour lesquelles nous en manquons. La raison est plus simple: si le prix d’un État palestinien est de traiter avec Israël, les dirigeants palestiniens préféreraient ne pas avoir d’État.

Martin Peretz
New York
L’écrivain a été pendant 40 ans le rédacteur en chef de The New Republic.

Pour l’éditeur:

Le président Trump prouve à nouveau pourquoi il est le conspirateur en chef des États-Unis. Il a d’abord envoyé des agents à Portland, en Oregon, parce que ses dirigeants avaient «perdu le contrôle des anarchistes et des agitateurs». Puis il a averti que les forces fédérales pourraient être nécessaires à Chicago, où la violence est «pire que l’Afghanistan». Pendant tout ce temps, ses publicités télévisées présentent un faux récit, alléguant que les maires démocrates laissent les manifestants semer le chaos.

Terrifiant, oui, mais pas vraiment original. M. Trump pirate une fois de plus le livre de jeu du grand conspirateur de tous les temps de ce pays, «Low Blow» Joe McCarthy. Tout comme le sénateur en croisade a pulvérisé un tuyau de rouge communiste sur tout ce qu’il a vilipendé, de même le président ébranlant est en train de peindre ses ennemis perçus comme un bleu trahison.

Il y a soixante-dix ans, McCarthy a montré jusqu’où il irait en mettant en croix le général George C. Marshall, cerveau des opérations militaires alliées pendant la Seconde Guerre mondiale. Le sénateur a placé le général à l’épicentre d’une «conspiration si immense et d’une infamie si noire qu’elle éclipsait toute entreprise antérieure de ce genre dans l’histoire de l’homme».

Les théories du complot comme celle impliquant Marshall sont une raison centrale pour laquelle 63 ans après sa mort, le nom de Joe McCarthy reste un isme qui représente le dénigrement et la culpabilité par association. Écoutez-vous, président Trump?

Larry Tye
Cotuit, Mass.
L’auteur est l’auteur de «Démagogue: la vie et l’ombre longue du sénateur Joe McCarthy».

Pour l’éditeur:

Re «La Grande-Bretagne sauve ses arts alors que le théâtre américain s’effondre» (Critic’s Notebook, 8 juillet):

Il ne fait aucun doute que l’industrie du théâtre américaine a besoin de secours. Nous avons été parmi les premiers à perdre nos emplois et nous serons les derniers à retourner au travail. Les arts ont déjà subi 9 milliards de dollars de pertes. Il y aura plus de pertes à venir.

Mais il n’y aura pas d’industrie à sauver si l’on ne porte pas attention aux gens qui rendent le théâtre possible: acteurs, régisseurs, machinistes, musiciens et plus encore.

Parce que le Sénat n’a pas encore agi, le paiement hebdomadaire de 600 $ d’indemnité de chômage en cas de pandémie a expiré. Un membre d’Equity ici à New York, marié à un machiniste syndical, m’a dit qu’ils avaient vu 110 000 $ de salaire s’évaporer en quelques jours en mars alors que leurs émissions avaient été annulées. Ils ont un jeune enfant. Les 600 $ supplémentaires sont la seule chose qui les maintient à flot.

Comme l’industrie est en grande partie fermée, les fonds de santé des syndicats des arts sont privés de contributions. Plus l’industrie est fermée longtemps, plus les travailleurs risquent de perdre leurs soins de santé.

Loin d’être «complaisant et non coordonné», Equity a appelé à un soulagement immédiat lorsque les fermetures ont commencé en mars et s’est associé à d’autres syndicats et groupes d’employeurs pour s’assurer que les dispositions sur le chômage de la loi CARES incluent les travailleurs indépendants des arts et du spectacle.

Nous adoptons la même approche maintenant: renouveler les dispositions sur le chômage expirées, veiller à ce que les travailleurs des arts ne perdent pas leur assurance maladie et exhorter le Congrès à être plus audacieux sur le financement des arts.

Kate Shindle
New York
L’auteur est président de l’Actors ‘Equity Association.



Source link

, , , , ,
Article Similaire
Latest Posts from AUDIKO

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *