La nomination de Kamala Devi Harris, un sénateur indo-afro-américain de Californie, en tant que candidat à la présidentielle démocrate Joe Biden, a suscité plus d’enthousiasme aux États-Unis et bien sûr à Chennai et ailleurs en Inde que dans les cercles au pouvoir du BJP.

Lorsqu’on a demandé au porte-parole du ministère des Affaires extérieures pourquoi aucun message de félicitations n’avait été envoyé par le Premier ministre Narendra Modi ou qui que ce soit au Cabinet, il a répondu avec incrédulité que l’Inde n’interférait pas dans les affaires intérieures d’autres pays.

Pourquoi alors, pourrait-on se demander, M. Modi a-t-il fait une sérénade au président Donald Trump lors du rassemblement de la diaspora indienne «Howdy Modi» à Houston en septembre de l’année dernière? Ou aiguisez la foule en criant «Abki baar…», en attendant la réponse rugissante de «Trump sarkar».

La nervosité de South Block est compréhensible alors que la ministre des Affaires extérieures, S. Jaishankar, s’est disputée avec un comité du Congrès américain exigeant que la membre du Congrès d’origine indienne Pramila Jayapal soit exclue pour sa critique de la politique majoritaire du gouvernement indien.

Le sénateur Kamala Harris et d’autres démocrates influents se sont rassemblés pour réprimander Jaishankar. Harris est, en tout cas, un défenseur connu des droits humains.

Quelles seraient alors les priorités de politique étrangère du gouvernement Biden-Harris et leur impact sur les relations indo-américaines, adaptées par le gouvernement Modi pour maintenir l’ego de Trump massé.

Un rassemblement de la diaspora à Houston, suivi de lakhs rassemblés à Ahmedabad, a fourni à Trump la scène pour se livrer à une gratification populiste, tandis que les irritants comme le commerce ont été évités.

Trump a à son tour ignoré l’agitation anti-CAA, y compris les émeutes dans certaines parties de New Delhi alors qu’il s’installait à Rashtrapati Bhavan pour le banquet d’adieu.

James Traub, dans le magazine Foreign Policy, cite Colin Kahl, alors conseiller à la sécurité nationale du vice-président Joe Biden en 2014-2016, selon lequel trois questions domineront l’agenda d’une administration Biden.

Premièrement, l’interdépendance du monde et les défis existentiels mondiaux comme la pandémie de Covid-19; deuxièmement, la démocratie menacée dans le monde; et trois, avec la transition de pouvoir en cours entre les nations, le retour de la concurrence des grandes puissances. Biden avait écrit plus tôt cette année dans Foreign Affairs que la lutte entre démocratie-libéralisme et autocratie-fascisme ne s’est pas terminée au siècle dernier. Il se cache à nouveau dans le futur.

Biden prévoit un «Sommet pour la démocratie» au cours de la première année de sa présidence, mais sa vision de la résurrection du libéralisme et de la démocratie est centrée sur l’Europe.

Par instinct un «atlantiste», sa priorité serait la renaissance d’une alliance européenne qui
Trump a méprisé. James Traub fait une remarque révélatrice: «Sur de nombreuses questions, les démocraties des pays émergents comme l’Inde et le Brésil se sentent beaucoup plus comme le problème que comme une partie de la solution». Les voix étouffées du libéralisme en Inde seraient d’accord.

De nombreux livres récents ont analysé la récession démocratique mondiale, observée en Turquie, en Pologne, en Hongrie, au Brésil, etc. Même des autocrates comme le russe Vladimir Poutine et le chinois Xi Jinping ont éliminé les limites de mandat de leur gouvernement. Comment les démocraties meurent de Daniel Ziblatt et Steven Levitsky analyse le malaise.

Les auteurs concluent que «la montée de Trump peut elle-même poser un défi à la démocratie mondiale». Entre la chute du mur de Berlin et la présidence de Barack Obama, les gouvernements américains ont maintenu une politique étrangère largement pro-démocratique, sauf là où les intérêts stratégiques étaient dominants.

Mais la mondialisation désindustrialisant les États-Unis et la ruée vers les immigrants créée par la crise syrienne, avec plus d’effet en Europe, et à travers la frontière sud poreuse de l’Amérique, ont créé les conditions de la montée en puissance d’un leader populiste jouant sur le sentiment de marginalisation des travailleurs et des intermédiaires. -la majorité blanche de classe.

La conclusion des auteurs, rédigée avant que la pandémie ne frappe les États-Unis, est que seul l’échec flagrant du président Trump créerait le dégoût du public et le désir de réforme politique, comme cela s’est produit après la démission de Richard Nixon en 1974. Contre cela, les médias sociaux dominants répandent un sectarisme débridé nouvelles et préjugés biaisés.

Les pères fondateurs de l’Amérique ont créé des institutions infaillibles et une séparation des pouvoirs pour contrer l’accaparement du pouvoir par l’exécutif, le législatif ou le judiciaire.

Ils ont également imposé des croyances et des pratiques partagées non écrites qui ont permis à ces institutions de fonctionner. Deux principes cardinaux prescrits étaient la tolérance mutuelle et la tolérance institutionnelle.

Des traditions similaires ont été entretenues dans l’Inde de Jawaharlal Nehru. Violés aux États-Unis, et progressivement en Inde, ces idéaux se sont livrés à une politique hautement polarisée une fois que Newt Gingrich en 1989 a pris le contrôle des républicains dans deux chambres du Congrès américain. La légitimité institutionnelle du Congrès américain s’est dégradée, ouvrant la voie à la présidence anti-établissement de Trump.

Traiter les médias grand public comme des intrus illégitimes, attaquer les opposants politiques non seulement pour les vaincre, mais les détruire et voler des mandats par gerrymandering ou suppression de vote, comme Trump tente en attaquant les bulletins de vote par correspondance, ou comme en Inde en formant des gouvernements basés sur la défection même après avoir perdu des mandats.

Tout cela est le signe d’un lent étranglement de la démocratie libérale.

New Delhi peut aujourd’hui minimiser la folie politique publique imprudente du Premier ministre Modi avec Trump, mais la campagne de ce dernier utilise joyeusement des vidéos des rassemblements conjoints de Houston et d’Ahmedabad dans leur blitz publicitaire pour courtiser les votes indo-américains, qui favorisent principalement les démocrates.

Selon Pew Research, les hindous constituent environ 51% des quelque deux millions d’électeurs de la diaspora, les autres étant des sikhs, des chrétiens et des musulmans. La diaspora sera-t-elle attirée par les promesses des démocrates sur les lois sur l’immigration, l’assurance maladie et un ordre économique plus juste ou acceptera-t-elle l’approbation par Modi d’un Trump diviseur et pro-riche, en espérant qu’il est meilleur pour l’Inde?

Les électeurs américains vivent une pandémie mal gérée, un chaos économique et des tensions raciales provoquées par la violence de rue.

Trump est en train d’attiser les craintes de la majorité blanche en matière de loi et d’ordre, tandis que la promesse d’un vaccin et d’un redressement économique est imminente.

Le leadership américain est essentiel pour s’attaquer à des problèmes vitaux tels que le changement climatique, la paranoïa anti-mondialisation affectant le commerce et les investissements mondiaux, et une Chine agressive.

Le 3 novembre, on saura si un Biden réformateur et pro-démocratie l’emporte, obligeant les populistes majoritaires du monde entier à réfléchir et peut-être à changer, ou si les États-Unis voient le retour d’un Trump perturbateur, autocratique et «l’Amérique d’abord».



Source link

, , , , , , ,
Article Similaire
Latest Posts from AUDIKO

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *